朋友告诉我，他九月份要轮岗了。
我说在编教师轮岗是正常的，以后可能要形成固定的制度。
朋友叹了口气，因为评定的事，和校长有过几次言语上的冲突，可能是被认定为“刺头”吧，校长直截了当地告诉他，这就是要让他静静心、磨炼磨炼。
我沉默了。
40岁的他不无惋惜地说，可惜了搞了一半的校本课程。
“教师轮岗”早几年就有了，14年教育部出台相关意见，就提出城镇学校、优质学校每学年教师交流轮岗比例要求，只是形式大于内容。今年九月份开始，北京、西安等大城市又再次大张旗鼓的提出轮岗制。鉴于“双减”大环境下，这次的“轮岗”应该要更正式些了。
北京市提出的“轮岗”制度是——校长和教师都要轮岗，凡是距退休时间超过5年，且在同一所学校任职或工作六年以上的，原则上都要轮岗。东城区甚至提出，将用3年时间，实现义务阶段学校干部教师%轮岗。
这几年，教育在大刀阔斧地进行改革，让人应接不暇，说实话，无论是教师、学生，还是家长，都有些跟不上节奏。我们可以认为，每次的改变，出发点都是好的，可往往效果，总是一声叹息。
“双减”，是为了减轻学生的校内校外负担，但中高考成绩选拔机制不变的情况下，怎能有效减轻？
“中考分流”，是为了弥补国家近万技术工人的缺口，解决大学毕业生失业率居高不下的现状。但社会对职高技校生的低认可程度，决定了没有哪个家长愿意主动让孩子走“被分流”的路。我们在学德国，但德国的技术工人社会地位很高，工资待遇一点都不亚于所谓的“白领”，且其上升渠道非常通畅。
“教师轮岗”是为了打破学区房，抑制择校热，实现教育资源的均衡。最成熟的“教师轮岗”制度在日本，日本的教师每三至五年就要轮岗一次。但问题在于，日本所有的义务教育教师都是国家公务员编制，教师资源是由政府统一配置，学校是没有直接的教师人事管理权限的。所以日本的义务教育学校的教育资源相对是比较均衡的，它的均衡来自最开始的政府对教师的统一分配，而不是来自“教师轮岗”。
我们在亦步亦趋的学习时，是否考虑过我们自己的本国国情呢？
“教师轮岗”真的能让学校的工作氛围产生化学反应，激发教师的工作激情吗？
我所见的，是增加了轮岗教师的生活成本，不利于学校师资力量的稳定，学校的教学研究、教学活动很难有序而长期的正常开展。
“教师轮岗”真的能让教育资源更加均衡吗？
我所见的，是出现把“刺头”教师纳入轮岗，使轮岗成为一种权力惩罚措施；或是把“排位低”教师纳入轮岗，挫伤教师的工作积极性的不良现象。缺乏合理合规的选派轮岗教师制度，校园内的人际关系紧张。
“教师轮岗”真的能从根本上抑制“择校热”吗？
我所见的，是遍地各区名校牵头的“集团化办学”，“教师轮岗”不过是从集团内部的一个分校向另一个分校迁移，于是“择校”变成“择区”而已。二三类校被进一步挤压，生存空间更小。
教育，不同于其他，“以人为本”是底线，我们的学生和教师，不是工具，而是一个一个活生生的人，每个人的背后又是一个家庭，或是家庭的未来的希望，或是家庭的顶梁柱。把他们都当成工具，随意的摆布、随意的分配、是违背教育的规律的。
教师，是“工作”，但也不只是“工作”。所谓“工作”，养家糊口。若所有的教师只是认为“站在三尺讲台上，手握一支粉笔”，不过是一份工作而已，那是我们这个时代最大的悲哀。
朋友最后告诉我的一句话，让我心情难以平复：“我很想把教师当成‘事业’，可现实却不断地告诉我，这只是一个‘工作’！”
想好了再改，行吗？
